Галицийские историки на службе нацистской пропаганды

Германская пропаганда, направленная на народы оккупированной территории СССР, базировалась на сопряжении трех основных аспектов – разжигании ксенофобии по отношению к другим народам (в особенности, к русским и евреям), антисоветизме и прогерманизме. С целью заигрывания с «нерусскими» народами, в июле 1941 г. оккупанты издали приказ об освобождении советских военнопленных из числа украинцев, белорусов, прибалтов и немцев Поволжья. (Другой причиной освобождения было то, что к концу июля 1941 г. на сборных пунктах и в пересыльных лагерях скопилось большое число советских военнопленных, на содержание которых у Германии не было ни сил, ни средств). Всего в период до ноября 1941 г. было освобождено 318 770 чел., основную часть которых  составляли украинцы (277 761 чел.) [1].

Разжиганию русофобии на Украине способствовала не только массированная пропаганда, но и введение в употребление «национальных символов» (желто-голубого флага и герба-трезубца). Возрожденное при помощи германских властей общество «Просвита» открывало читальни, организовывало вечера, театральные постановки, выступления хоров и оркестров, издавало литературу, попутно пропагандируя русофобию и антисоветизм [2]. Рейхскомиссар Украины Э. Кох вынашивал идею о переводе украинской письменности на латиницу [3], что разорвало бы связь украинцев не только с русским народом (а также со многими другими славянскими народами), но и с общерусским историко-культурным наследием.

Оккупанты пытались усилить среди украинцев прогерманские настроения [4], сообщив о наличии в их генезисе «нордического элемента» [5]. Подчеркивалось мифическое «давнее содружество» между Германией и Украиной [6]. Нацистская пропаганда утверждала о «решающей роли немцев в истории и развитии культуры Украины» во все эпохи. Было объявлено, что при раскопках древнего захоронения в с. Корчеватое около Киева, проведенных по приказу Э. Коха, была выявлена принадлежность этого захоронения германскому племени бастарнов, а также, что «Богдан Хмельницкий сумел возглавить борьбу против польского засилья только потому, что в его окружении были немцы», что творцом Андреевского собора в Киеве был немец Г. Шедель [7] (на самом деле Андреевский собор был построен русским архитектором И.Ф. Мичуриным по проекту Б. Растрелли).

Особенно сильной была прогерманская пропаганда в Галиции, которую Гитлер рассматривал как «исконно австрийскую территорию» [8], предназначенную для включения в состав Третьего рейха. Этот регион не был включен оккупантами в РК «Украина», а был присоединен к Генерал-губернаторству (территориальное образование в составе Рейха, созданное на территории центральной и восточной Польши). План работы пропагандистов СД, утвержденный 29 марта 1942 г., предписывал внушать галичанам, что они «очень сильно приобрели от западноевропейской культуры и ведут себя благороднее и лучше, чем их собратья из восточной Украины, которые оставались некультурными и нецивилизованными под царским кнутом и интеллектуальной поверхностностью коммунизма» [9]. В Галиции была начата «германизация». Хотя здесь были открыты торговая и педагогическая школы [10] и медицинские курсы, эти учебные заведения были предназначены лишь для самых способных детей, которые подлежали первоочередной «германизации» и в дальнейшем направлялись на учебу в германские университеты [11].

Одним из средств разжигания антирусских и прогерманских настроений на Западной Украине служило издание трудов некоторых местных историков, о чем рассказывает приводимый ниже документ.

Докладная записка «О книгах проф. Крипякевича и доц. Терлецкого, изданных при немецко-фашистской оккупации (1941–1943 гг.)»

(Автор – консультант Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) А.В. Лихолат, апрель 1945 г.).

Кликните на документ, чтобы его увеличить

«Сотрудники Львовского отделения Института истории Украины (заведующий отделением проф. Крипякевич, доц. Терлецкий и другие) после оккупации Западной Украины немецко-фашистскими захватчиками сразу же выступили с целой серией книг и брошюр погромно-фашистского характера. Проф. Крипякевич уже в июле 1941 г. сдал в печать книгу “История Украины” (3½ п.л.), извращающую всю историю украинского народа в фашистско-националистическом духе и заканчивающуюся преждевременным ликованием по поводу крушения “под ударами немецкого оружия” “большевистской тюрьмы народов”.

В сентябре 1941 г. эта книга была издана во Львове 20 тыс. тиражом и имеет хождение и поныне среди некоторой части интеллигенции г. Львова.

Отдельные выдержки из этой книги:

Киевское государство

“Варяги любили порядок и твердую власть. Они приучали славян к послушанию и порядку, организовывали войско, строили города. Для славян, которые привыкли к легкой и свободной жизни, это была тяжелая школа, но под руководством варягов наши предки много кое-чему научились… Под руководством варягов наши предки узнали впервые, что значит хорошая организация, полюбили лад и порядок. Так, при помощи варягов, Киевское государство становилось все могущественнее” (Крипякевич, “История Украины”, стр. 7).

Упадок Киева – начало Москвы

“…Упадок Киевского княжества использовали Северные князья, которые стали создавать свое сильное государство со столицей в Суздале, а потом в Москве…

В 1169 г. суздальский князь Андрей Боголюбский с большим войском окружил Киев. Киевский князь Мстислав оборонялся храбро. Но силы его были слабые, и он не мог защитить город… Суздальцы убивали людей, не щадя ни старого, ни малого, уничтожали и грабили все, что попадало им под руки. Полными возами везли суздальцы награбленное имущество в свои северные края; чужим трудом и потом они хотели обогатить и приукрасить свои убогие столицы. Так на средства Украины вырастала в силе Московщина” (стр. 20).

Кликните на документ, чтобы его увеличить

“Значение Киевского государства

Киевское государство существовало более четыреста лет (800–1240) и имело большое значение в украинской истории. Тут впервые наши племена объединились в одну организацию, первый раз наш народ имел свою власть… Здесь жили, наряду с украинцами, белорусские и великорусские племена, а также финны, турки [12], кавказцы.

Но Киевское государство было Украинским государством, ибо центр его был в Киеве, княжеский род жил на Украине, и бояре, которые занимали господствующее положение в государстве, в большинстве были из украинцев” (стр. 22).

ххх

“В героической борьбе Украинская держава пала. В Риге 28 марта 1921 года большевики заключили мир с Польшей: Галиция, Холмщина и Волынь отошли под власть поляков, остальные украинские земли под большевистское иго…

И только 1941 год принес Украине зарю новой жизни. Большевистская тюрьма народов, подточенная революционной пропагандой и борьбой угнетенных наций, в первую очередь, украинской нации, рушится под ударами немецкого оружия. В восточной Европе создается новый мир. В кровавых стремлениях и Украина завоюет себе свободу и самостоятельность”. (стр. 69).

ххх

В сентябре 1941 г. Крипякевич выпустил массовым тиражом под инициалами “И.К.” свою “Малую историю Украины” (третье издание), в которой изложение истории Украины такое же, но с более контрреволюционной, фашистской концовкой:

“Украинскую державу уничтожила гражданская война, которую подняли против себя разные партии, боровшиеся за власть. Разногласия в национальном лагере использовали большевики, которые при помощи террора завоевали Украину, подавили сотни народных восстаний и уничтожили национально сознательную интеллигенцию и крестьянство…

Кликните на документ, чтобы его увеличить

Теперь пришло время, когда ослабленный, прежде всего, украинским национально-революционным движением, СССР – эта ужасная тюрьма и место пыток народов – валится под могучим натиском революционно-освободительных сил и крепкими ударами немецкого оружия. Падает большевизм, наше отечество приобретает снова свободу”.

В своих погромно-фашистских книжонках Крипякевич не написал ничего нового: он сделал только более ясными и четкими основные установки своего учителя М. Грушевского – основоположника буржуазно-националистической школы на Украине.

С защитой этих установок Грушевского Крипякевич и Кордуба в феврале с.г. выступили на заседании кафедр исторического факультета Львовского университета.

Книги Крипякевича широко использовали в своей пропаганде украинско-немецкие националистические банды (бандеровцы). Ими же пользовались немецкие фашисты при издании своей пропагандистской литературы по истории Украины. Например, Ярослав Старух “Тысяча лет жизни и борьбы украинского народа”, Лейпциг, 1941 г. (см. предисловие), его же “Борьба с Москвою” и т.д.

ххх

Еще более открытый контрреволюционно-фашистский характер носит книга доцента Ем. Терлецкого.

 В 1941 г. он выпустил книгу “Освободительная война украинского народа”, в которой он разбирает причины неудачи “освободительной” борьбы украинского народа (т.е. украинской буржуазии и помещиков) в 1917–1921 годах против “Российско-большевистского империализма”. Одной из главных причин этой неудачи он считает большевизм, “который вначале был как бы магнитом, который притягивал к себе все народные массы, жившие в период царской власти с “голодом на землю”. Широким массам казалось, что большевизм, даже московский, лучше обезопасит их от возврата старого общественного строя, нежели демократическая Украинская держава. Они не знали тогда, что их ожидает под большевистской властью ужасный голод, ссылки на Соловки, в Сибирь, Туркестан, они не знали еще, что в их край будут присылать москалей, а их будут массами уничтожать. Этого украинские массы не знали, и поэтому они не стали решительно оборонять свое государство и, в конце концов, потонули в большевизме” (стр. 84–85).

Кликните на документ, чтобы его увеличить

В 1942 г. доцент Терлецкий в сборнике “За народ” (Львов, 1942 г.) поместил свою статью “Было когда-то…”, в которой он, верно следуя концепциям М. Грушевского, рисует всю историю Украины как непрерывную борьбу с русской агрессией. Вот некоторые места из этой статьи:

“…Настала еще вторая эпоха, когда пала под московскими ударами Казацко-украинская держава. За все времена это была самая темная эпоха в истории Украины… Под таким игом оказался украинский народ также и в новые времена, тогда, когда не Великой Украине и в Галиции пала украинская держава. Началось страшное господство большевиков на Великой Украине и господство поляков на западноукраинских землях. Это были ужасные времена, которые вызвали много жертв среди украинского народа…” (стр. 49–50).

Украина и Московщина

“…Московщина в княжеской эпохе – это страна с очень низкой культурой, а московская политика имеет очень узкий горизонт. Здесь нет ничего такого, что бы напоминало походы князей на Константинополь или на Каспий…

Украина и Московщина шли различными путями, а там, где их пути сходились, они сразу же вступали в конфликт, как это было в 1169 г., когда Андрей Боголюбский уничтожил Киев. Еще более отличалась история Украины от истории Московщины в казацкую эпоху. Тут также произошла встреча Украины с Московщиной, и эта встреча вызвала конфликт между гетманской Украиной и царской Московщиной…

Кликните на документ, чтобы его увеличить

Украина имеет гетмана Богдана Хмельницкого и Ивана Мазепу, а Москва имеет выродившегося деспота, Ивана Грозного, и другого деспота, Петра Первого. С таким различным прошлым вошли оба народа – украинский и московский – в новую историческую эпоху…

Таким образом, Украина и Москва имели не только разные истории, но они были частично врагами в княжескую эпоху и полностью в казацкую и новую эпоху истории Украины. А московский большевизм, который так страшно отомстил Украине, вызвал разрыв между Украиной и Москвой навсегда” (стр. 52–53).

В таком же духе написана брошюра б. сотрудника Львовского отделения ни-та [13] истории Украины Барвинского (издана немцами в 1941 г.) и другими.

Эти фашистско-националистические бредни Крипякевича, Терлецкого, Барвинского и других националистов до сих пор не разоблачены украинскими советскими историками.

По наиболее важным вопросам истории Украины, по которым так изощрялись в период немецко-фашистской оккупации буржуазные националисты Крипякевич, Терлецкий и другие (о происхождении и роли Киевской Руси, о происхождении украинского народа, о русско-украинских взаимоотношениях, о борьбе за советскую власть на Украине, о борьбе с украинско-немецкими националистами и др.) на Украине нет никакой марксистской литературы, ничего не пишется по этим вопросам также в газетах и журналах.

Критика Крипякевича, Терлецкого и др. запрещена по соображениям “высшей политики”, как об этом нам заявили во Львовском обкоме партии и Академии наук УССР» [14].

Консультант Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) — Лихолат

[1] Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М., 1993. С. 333–334.

[2] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 167. Л. 17–18, 31, 33; Там же. Д. 172. Л. 13; Ф. М-1. Оп. 53. Д. 279. Л. 97–98.

[3] Баринов И. Направление – Украина: Опыт изучения нацистской оккупационной политики, 1941–1944. М., 2014. С. 194.

[4] РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 53. Д. 284. Л. 22–23.

[5] ЦАМО. Ф. 32. Оп. 11302. Д. 61. Л. 64.

[6] РГВА. Ф. 1370к. Оп. 1. Д. 14. Л. 54.

[7] Коваль М.В. Украïна в Другiй свiтовiй i Великiй Вiтчизнянiй вiйнах. Киïв, 1999. С. 240–241.

[8] Stehle, Hansjakob. Der Lemberger Metropolit Šeptyćkyj und die nationalsozialistische Politik in der Ukraine // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 1986. 3. Heft. S. 412.

[9] РГВА. Ф. 1363к. Оп. 1. Д. 155. Л. 61.

[10] НА ИРИ РАН. Ф. 2. Раздел 6. Оп. 18. Д. 2. Л. 2об–3.

[11] Kamenetsky, Ihor. Secret Nazi Plans for Eastern Europe: A Study of Lebensraum Policies. New York, 1961. P. 108.

[12] Так в тексте. Очевидно, имеются в виду тюрки.

[13] Так в тексте. Правильно – «ин-та».

[14] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 310. Л. 20–24.

Материал подготовлен для www.world-war.ru